Pourquoi les cupidit?s militaires am?ricaines sur les armes ? laser

Posted by laserchi on March 17th, 2017

（　pointeur laser vert　）　 Rhode Island ont-ils demandé au secrétaire à la Défense Jim Mattis pendant sa première semaine de travail? «Lasers», bien sûr, car ils dirigent le caucus de l'énergie dirigée par le Congrès. C'est une chose, apparemment, car, comme l'a écrit l'un d'entre nous en novembre 2013, «les lasers nous sauveront tous, s'ils fonctionnent.» L'énergie dirigée a été une idée technologique attrayante pendant des décennies, mais comme Sandra Irwin a écrit dans Défense nationale en juillet L'été dernier, cependant, Jason Ellis du Lawrence Livermore National Laboratory a écrit un rapport pour le Centre pour une nouvelle sécurité américaine (CNAS) au sujet d'une «inflexion à venir» Point "en développement. «Des armes d'énergie techniquement crédibles, opérationnellement utilisables et respectueuses des politiques» pourraient bientôt être disponibles - si seulement le Congrès les financerait, et le Pentagone donnerait la priorité à leur adoption. Donc, si les congressistes parviennent à la secrétaire, que pourrait-il être possible?　（　laser 10000mw　）
Les armes lasers ont été overhyped et underwhelmed depuis le premier faisceau éclairé. Pendant des décennies, la plupart des efforts des armes à laser à haute énergie, comme le Laser MIRACL (Mid-Infrared Advanced Laser) et le Laser aéroporté (ABL) de l'US Air Force, ont été des lasers chimiques. Ceux-ci n'ont pas prouvé pratique comme armes. Pour commencer, leur déploiement signifie l'ajout de produits chimiques volatiles au train logistique. Le coût d'un tir est plus proche de celui des munitions de canon coûteuses - bien que cela soit encore beaucoup moins cher que les missiles guidés. Les systèmes sont assez grands, impliquant plusieurs remorques pleine grandeur pour tenir aux réservoirs de stockage de produits chimiques et le matériel associé. Les réactions chimiques qui produisent les faisceaux sont intenses. Northrop Grumman note que l'échappement de son laser chimique Skyguard est non toxique, mais l'échappement est similaire à celui d'un moteur à réaction, avec une zone de non-aller de 30 mètres.

L'ABL a fait pour un effort particulièrement célèbre, mais finalement échoué. Ce laser chimique massif a été monté sur un avion de ligne 747, et a l'intention de détruire des missiles balistiques dans la montée de phase d'amplification. La croisière à l'intérieur d'une cible si précieuse dans un avion de ligne n'était pas un concept opérationnel, l'ancien secrétaire à la Défense, Robert Gates, a annulé le programme en décembre 2011. Il est donc remarquable que le lieutenant-général Ellen Pawlikowski, Met en garde que nous devrions "calibrer" nos attentes de ce que les lasers peuvent accomplir. Elle a supervisé le programme ABL.

http://www.izdog.com/free-classifieds/item/3022

http://emiweben.sitefacil.com/index.php